Wed, 28 Nov 2007 - Archivado en Cosas de la rana
Hace unos días, conversando con unos buenos amigos, reconocía que últimamente hablo demasiado de política, no os preocupéis si alguno no lo habéis notado; ha sido una evolución muy sutil (sí, lo digo por usted, señor Acebes; si se le ha escapado no se lo tome a la tremenda, que seguro que tiene muchas líneas delante suyo que requieren su atención... y no se preocupe, que aquí nadie le dirá que la agilidad mental tenga que ser necesariamente una virtud -para ello primero habría que explicarle su significado, y se nos acaban las líneas-)

El caso es que, además de divagar, hoy voy a hacer un ejercicio (autoimpuesto, nada que ver con casos como el de Rajoy apoyando las manifestaciones de la AVT -lo sé, yo también empiezo a percibir que puede que tenga un serio problema-) y voy a contaros alguna experiencia personal. Concretamente voy a hablaros de un par de experiencias musicales que he vivido recientemente (he de decir que en lo referente a mis gustos musicales, me han calificado varias veces de "ecĺéctico" -muchas de ellas contesto que cuando encuentre un diccionario, les daré las gracias o les soltaré un insulto peor-)

A los que continueis leyendo a estas alturas (no, no os daré ningún premio) os contaré que en menos de dos meses, he tenido el placer de disfrutar en directo de la música de The Police y de la de Fito & Fitipaldis. De los primeros ¿que decir? simple y sinceramente fué un privilegio poder estar allí, con tres musicazos delante que sonaban como si fueran toda una banda. De Fito y sus Fitipaldis, me sorprendió gratamente el hecho de que salí de allí encantado, despues de dos horas y media de espectáculo y Rock & Roll, interpretado por unos músicos impresionantes (en serio, cada uno de ellos, sin excluir al propio Fito, son muy, muy buenos). De hecho me quedé con el mismo sabor de boca y tan satisfecho como con el trío británico.

Ahora, los que más disfrutan en este tipo de eventos, no son ni los músicos ni los asistentes, sino los dueños de los puestos de bebidas y bocadillos; 7 euros (ni seis ni ocho, oiga...) costaba llevarse una cerveza a la boca (igual en los dos conciertos... debe ser un precio estandar) y ni siquiera era de las grandes. Eso sin contar con lo delgados que eran los vasos (más de uno, al acabar la cerveza, los reutilizaba para liar lo que parecían ser "cigarritos de la risa") lo cual hacia realmente complicado conseguir que el dorado nectar se mantuviera todo en el vaso.

Pero al final todo merece la pena, aunque eso no quita que quizás para la próxima vez, me vaya un poco mejor equipado, como por ejemplo con esto:


Por LaRanaBudWeisEr. Han entrado 11364 veces. Hay 8 comentarios       
Hoy leía una ¿noticia? (hoy en día cualquier cosa es noticia) en la que la ex de Paul McCartney, Heather Mills, nos proponía una dieta "alternativa" que serviría para paliar el daño ecológico que provocamos en nuestro planeta (lo que hace el aburrimiento... a casi todos los "famosos" que tienen demasiado tiempo libre se les ocurren geniales ideas para salvarnos del desastre)

Hasta ahí, todo más o menos normal; la parte curiosa aparece cuando profundizamos un poco en la composición de la dieta:

(...) la ex mujer de Paul McCartney ha dado a conocer una dieta alternativa que, según ella, sería muy beneficiosa para proteger el planeta. Para ello, habría que remplazar los lácteos de vaca por la leche de de rata, gato o perro. Eso sería más "amigable" para el planeta, según ella.

20 minutos.

¡Leche de rata! (¿seguro que esta mujer no necesita medicación urgente? o a lo mejor es que se "automedica" demasiado...) No quiero ni pensar en el substituto que propondría para el Cola-Cao y menos aún en el sirope de chocolate... (y os aseguro que nunca aceptaría un café con leche de esa mujer)

Según nos cuenta, ella decidió dejar de comer productos animales al enterarse del abuso con que tratan a los animales en las granjas (claro, es mejor dejar de ordeñar a una vaca a cambio de ¿cuantos perros, gatos y no digamos ratas serían necesarios para conseguir la misma producción?) Yo creo que la ex de McCartney debería mirar menos a Los Simpsons (ahora sólo faltaría que Matt Groening la denunciase por plagio...)
Por LaRanaBudWeisEr. Han entrado 4015 veces. Hay 2 comentarios       
Tue, 13 Nov 2007 - Archivado en Poltica y Ver para creer
El pasado sábado pudimos ver como el Rey Juan Carlos perdía la paciencia ante el clown... presidente venezolano Hugo Chavez (¿quizás el monarca está estos días un pelín "quemado"?) y le soltaba el ya archifamoso "¿porqué no te callas?". Ya existen multitud de parodias, politonos, canciones de rap y probablemente, en breve llegarán los primeros villancicos basados en la frasecita (y no me extrañaría nada que aprovechando la incipiente llegada de los reyes -los de oriente- apareciera un muñeco del monarca que al tocarle los huev... un botón te mandara callar)

El caso es que nuestro monarca y el presidente del Gobierno, Jose Luis Rodriguez Zapatero, salieron en defensa del ex-presidente Jose Mª Aznar (sí hombre, ese personaje bajito y poco agraciado que lleva varios años anunciando por todo el mundo la balcanización y resquebrajamiento de nuestro país) ante el presidente venezolano (al parecer, Aznar llamó después a Zapatero para agradecérselo y estoy seguro de que él habría hecho exactamente igual, es decir: se habría defendido a sí mismo)

Pues bien, resulta que Zapatero no realizó ningun acto loable o meritorio, según la cúpula del PP (el Rey sí, por supuesto... todo un campeón) ya que, según se deduce de las palabras del secretario de comunicación del PP, Gabriel Elorriaga, la culpa de todo la tuvo precisamente nuestro actual presidente:

El secretario de Comunicación del PP, Gabriel Elorriaga, afirmó este sábado que lo ocurrido en la Cumbre Iberoamericana ha sido consecuencia "de la imprevisión, de la negligencia y de la falta de capacidad de actuación" del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero.

20 minutos.

Iba a seguir escribiendo, pero las lágrimas en los ojos me lo impiden (y total, ante ciertas barbaridades, tampoco es que haya mucho que decir...)
Por LaRanaBudWeisEr. Han entrado 3823 veces. Hay 2 comentarios       
Thu, 08 Nov 2007 - Archivado en Poltica, Cmo somos... y Ver para creer
Contrariando a la lógica, la sentencia del 11M, en lugar de aclarar las cosas, ha avivado aún más la polémica sobre la autoría de los atentados entre los dos principales partidos políticos de España. Tras conocerse el fallo, el líder del PP, Mariano Rajoy, vino a decir que la sentencia no aclaraba la "autoría intelectual" de los atentados y que debían seguir las investigaciones (mientras, algúnos podían sentir a Acebes de fondo gritándole "acuérdate de las líneas Mariano ¡las líneas!")

Por su parte, el ex-presidente del Gobierno, Jose Mª Aznar, insiste "erre que erre" en que "los que idearon el 11M no están en desiertos lejanos ni en montañas remotas" (igual es que su guionista está de huelga, con los de Hollywood...)

"No tengo nada que cambiar. Lo mantengo íntegramente. Digo que los que idearon estos atentados no están ni en desiertos remotos ni en montañas lejanas. Lo dije entonces y lo repito ahora, sean quienes sean", ha declarado Aznar en una entrevista en Antena 3.

20 minutos.

Pero no queda ahí la cosa. Para el que fuera vocal del Grupo Popular en la comisión parlamentaria que estudió los atentados, Jaime Ignacio del Burgo, la sentencia no descarta a ETA como autora de la masacre:

No se puede decir que ETA no tiene nada que ver. Eso no es lo que dice la sentencia. Dice que una acusación particular presentó una hipótesis alternativa, pero que no aportó pruebas y ningún informe policial la avalaba, pero en ningún caso la descarta. El tribunal no ha juzgado a ETA.

Público.es.

Y ahora, después de que el PSOE publicara ayer un vídeo que recoge algunas de sus declaraciones en los últimos años (cuando daño ha hecho el Windows Movie Maker) desde la web del PP nos dicen que "Zapatero llegó con sus mentiras, ha gobernado con mentiras y se irá por sus mentiras" (pero, con "sus mentiras" ¿se refieren a las de Zapatero o a las suyas propias?) añadiendo que lo que demuestra la sentencia es que se ha hecho justicia "gracias a las detenciones que en tiempo record realizó el Gobierno del PP" (pero, por aquellos tiempos ¿no buscaban etarras?).

Yo sólo tengo una cosa que decirles a los del PP: "perdonen ¿señores? que no les dé a ustedes las gracias".
Por LaRanaBudWeisEr. Han entrado 3964 veces. Hay 2 comentarios       
Thu, 01 Nov 2007 - Archivado en Poltica, Cmo somos... y Ver para creer
Ya tenemos una sentencia sobre el jucio del 11M, y apenas salida del horno, calentita, calentita, ya está sirviendo como arma arrojadiza entre los principales partidos políticos de nuestro país (que cosas mas raras ¿no?)

El secretario de organización del PSOE, Jose Blanco, no se hizo esperar y lanzó un ingenioso (ya, ya... el adjetivo puede parecer algo exagerado, pero hay que tener en cuenta el cociente intelectual de cada uno, y el de "Pepiño" es el que es...) "el autor intelectual de las mentiras del 11M fué Jose Mª Aznar...". Eso es algo que ciertamente piensan muchos españoles, aunque ¿es esa la forma de hacer política? al parecer para ellos si...

Pero el negrito del cola-ca... perdón, el portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, no ha tardado en responderle, haciendo uso también de su más refinada política (reitero lo dicho antes... cada uno tiene sus limitaciones)

"Zapatero y sus colaboradores fueron quienes utilizaron el atentado para ganar las elecciones, y todo lo que dijeron lo ha desacreditado la sentencia"

20 minutos.

O sea, que según Zaplana y tirando de hemerotecas (alguien debería notificarles a los señores del PP la existencia de esta palabra) la sentencia habría dejado claro que los atentados fueron obra de ETA (y es que cada uno lee como le da la gana y las tortillas están para darles la vuelta...)

Vivir para ver...
Por LaRanaBudWeisEr. Han entrado 6936 veces. Hay 6 comentarios