El prestigioso semanal británico "The Economist", nos ha sorprendido esta semana con un par de artículos en los que extrañamente elogia la gestión de nuestro presidente, Jose Luis Rodríguez Zapatero. Y digo "extrañamente" porque sólo hace unos días, el portavoz del PP en el parlamento, Eduardo "el bien peinao" Zaplana, nos decía que "Zapatero ha perdido el respeto de muchas naciones". ¿Hasta donde llegarán los tentáculos de los "balcanizadores" socialistas de nuestro país, que incluso consiguen influir en una publicación británica considerada como liberal?

Según el artículo titulado "Viva Zapatero", "rara vez un primer ministro europeo ha tenido un comienzo menos favorable", debido a las circunstancias en las que fue elegido, tres días después de los atentados del 11m.

Rara vez un primer ministro europeo ha tenido un comienzo menos favorable Rodríguez Zapatero era "inexperto y "estaba mal preparado", prosigue la revista, que recuerda que el presidente del Gobierno era apodado "Bambi", "ya que a menudo parecía un cervatillo asustado atrapado por los focos".

Sin embargo, en la actualidad "ningún otro líder europeo es tan popular o está tan afianzado en su país como Zapatero", prosigue el semanario en su edición de mañana, viernes, adelantada hoy a la prensa.

20 minutos
Pero ¿cómo puede ser? ¿y Aznar qué? ¿de él no dicen nada? porque lo que está claro es que no será por falta de motivos ¿será que Polanco, además de haber controlado el ABC ahora se dedica a manipular la prensa internacional en su cruzada contra el PP? Y si como dice Zaplana, Zapatero ha perdido el respeto de muchas naciones a raíz de la foto con el pañuelo palestino y aun así le pintan vestido como superman ¿cómo le considerarían antes?

Pero "The Economist" no sólo ha tenido palabras para el presidente español, también ha analizado la ¿política? de oposición que está haciendo el Partido Popular:

El semanario también lanza un aviso al PP. A su juicio, la formación que lidera Mariano Rajoy está ejerciendo una oposición "vitriólica" y "desordenada", que quizás "complazca a una audiencia de la derecha dura, pero no a la del centro".

El Periódico Mediterráneo
Y para colmo, auguran que el PSOE "está bien situado" para ganar las elecciones del 2008 y augura que hay Zapatero "para rato". Si es que los populares son como Calimero: unos incomprendidos...

Si hay algo que nuestro ex-presidente del Gobierno, Jose Mª Aznar, hace bién (aparte de hablar con acento tejano y catalán en la intimidad) es hacer ruido y crear polémica, como hemos podido ver estos días a raiz de una entrevista concedida a la BBC británica. Esta vez, el lacayo de Bus... perdón, el presidente de la FAES (que no sé que es peor) afirmó que sería partidario de que la OTAN "bombardease el líbano" para "defender a Israel" (como si los israelíes necesitasen ayuda para "defenderse", atacando infraestructuras civiles y matando libaneses de forma indiscriminada)

El actual responsable de la Fundación FAES afirmó, en declaraciones recogidas por la SER, que "si fuera necesario", él apoyaría bombardear Líbano con las fuerzas de la Alianza Atlántica. En ocasiones anteriores, Aznar ha abogado por el ingreso de Israel en la OTAN.

elplural.com
¿Veis? eso es lo que hacen los políticos de verdad, aportar soluciones; además, si le hicieran caso, de paso contribuiría a paliar la pobreza en Oriente Medio (es matemática pura: cuanta menos población quede en Líbano, menos libaneses pobres habrá).

Ya se sabe que las mentes brillantes, a menudo, suelen ser incomprendidas, además de generar envidias... pero no cambiemos de tema y continuemos hablando de Aznar. Sus declaraciones no han tardado en producir reacciones, como las de el secretario de Organización del PSOE, José Blanco, que se pregunta que si además de trabajar para una multinacional de la comunicación, no lo estará haciendo también para otra de armamento, o las de otro de nuestros ex-presidentes del Gobierno, Felipe Gonzalez, el cual ha tachado las declaraciones de Aznar de "grotescas" (hay que reconocer que este hombre siempre supo hablar...)

El caso es que, como siempre, desde el PP no han tardado en salir en defensa de Aznar, alegando que el PSOE "ha mentido y manipulado las declaraciones de Aznar". Según el portavoz del PP en el congreso, Eduardo Zaplana, Aznar nunca sugirió que la OTAN bombardease el Líbano sino que se limitó a decir que "habrá que respetar la decisión de los miembros de la OTAN" (si es que, con los cierres de Opening, muchos se quedaron con el inglés a medias...)

Estos días, mientras casi toda la comunidad internacional condena los ataques de Israel sobre suelo libanés (todos menos EEUU y el propio Israel) en el Partido Popular defienden que dichas acciones responden al legítimo derecho a defenderse (claro ¿quién sabe lo que podrían haber hecho todos esos niños libaneses muertos, si se hubiesen hecho hombres?)

Tanto es así, que el líder del Partido Popular, Mariano Rajoy, con su habitual tacto (el mismo que tiene un mechero) ha comparado la política exterior de nuestro Gobierno con la de personajes como Fidel Castro, Hugo Chávez o Evo Morales, debido al posicionamiento de nuestro ejecutivo sobre el conflicto del Líbano.

En su discurso de clausura de la Escuela de Verano que el PP ha celebrado en Santander, Rajoy se mostró especialmente crítico con la política exterior del Gobierno de España que, en lugar de ser la propia "de un país civilizado y de gobernantes normales en la UE", dijo, se parece a la de "Fidel Castro, Hugo Chávez y Evo Morales".

elmundo.es
O sea, que según el PP, nuestro Gobierno debe ser tachado de antisemita y anti-israelí por haber criticado una acción concreta del Gobierno de Israel. Pues bien, siguiendo su mismo razonamiento y teniendo en cuenta las críticas que ha vertido el PP sobre "todas las acciones" del actual Gobierno Español ¿no tendríamos que decir del PP que es un partido antiespañol?

Pero el número uno de los populares no se quedó ahí, también encontró un momento para tildar de "gracieta de progre de pacotilla" el gesto de Rodríguez Zapatero al ponerse un pañuelo palestino (pero ¿el conflicto no era con el Líbano?) aunque aún no sabemos cómo se habrá pronunciado sobre la foto que se hizo hace unos meses el presidente de la Región de Murcia, Ramón Luís Valcárcel, perteneciente a su propio partido, el PP.


Y es que en el PP siempre se olvidan de lo mismo: que existen las hemerotecas.

A veces pienso que en este país tenemos grandes problemas de convivencia y tolerancia, sobre todo cuando leo que la plataforma HazteOir.org ha presentado una denuncia contra los organizadores de la marcha del Orgullo Gay 2006 por "ofensas a los sentimientos de la mayoría de los ciudadanos españoles" (yo debo pertenecer a una minoría) y contra la "campaña criminalizadora" que, a su juicio, lleva a cabo la Federación Estatal de Lesbianas, Gays y Transexuales (FELGT)

Al parecer les molestaron algunos carteles "ofensivos" contra el papa (¿será por su empecinamiento en no reconocerles sus derechos como personas? naa... seguro que lo hacían por pura malicia, y si no que le pregunten a Aquilino Polaino) e incluso han recopilado un conjunto de fotografías y grabaciones para presentarlas como pruebas en su denuncia (lo que tuvieron que sufrir mientras tomaban esas imágenes). Y es que los gays son muy, muy malos:

"Nos tachan de homófobos cuando en realidad los heterófobos, familiófilos y cristiamófobos son ellos", ya que todo lo que suene distinto a lo que piensan "lo criminalizan, denigran e insultan", concluyó García.

Informativos Telecinco
Pero ¿seguro que están describiendo al colectivo gay? Porque a mí, eso de "todo lo que suene distinto a lo que piensan lo criminalizan, denigran e insultan" me suena a cierto Partido Político...

Y yo que me pregunto: estos de HazteOir.org ¿no tienen trabajos o algo que les mantenga ocupados?

Estos días, en nuestro país, estamos viviendo lo que pretende ser un proceso de paz, que tendría como objetivo el fín de la violencia terrorista en España. Pero inexplicablemente, en lugar de conseguir la paz, lo que esta pasando es que las principales formaciones políticas se están enfrentando entre sí, y cada vez de forma más encarnizada.

Para los populares, cualquier tipo de negociación con ETA o con la ilegalizada Batasuna constituye un delito y una rendición ante los terroristas, aunque no opinasen lo mismo allá por el año 1998, cuando acercaron presos y Aznar autorizó conversaciones con los que él mismo llamó "Movimiento de Liberación Vasco" ¿a qué viene este cambio radical de postura? ¿será cierto al final que al PP no le interesa que la paz llegue de la mano de los socialistas? ¿o se tratará de una conspiración judeo-masónica destinada a desacreditarles y hacerles aparecer como los malos?

El caso es que, para denunciar y combatir el terrible plan del Gobierno (el cual consiste en intentar conseguir que ETA deje de matar) en el PP han editado un vídeo en memoria de Miguel Ángel Blanco, el concejal del PP asesinado por ETA, en el que, seguramente con el único objetivo de honrar su memoria, se muestran al final la rosa del PSOE y la serpiente de ETA enlazadas, un símbolo que fue publicado a modo de "viñeta cómica" en el diario Gara y que al PP ha debido gustarle mucho (para que luego digan que los chicos de Génova no tienen sentido del humor...)

Al mismo tiempo, las Nuevas Generaciones de León, han editado otro vídeo en el que introducen desagradables imágenes de las víctimas del 11M (lo que no entiendo es cómo no han metido también las del 11S, las del 7J y las del tsunami, ya puestos...) y muestran a Zapatero, Otegui y ETA como aliados entre sí. ¿Es necesario utilizar a las víctimas del terrorismo para hacer política? ¿hasta donde será capaz de llegar la derecha española para símplemente desgastar al Gobierno? Creo que casi mejor no saber la respuesta...

Las entidades de gestión de derechos de autor, con la SGAE a la cabeza, que aunque podrían ser las siglas de "Somos Gorrones, Abusones y Estafadores" en realidad quieren decir otra cosa (o no), se han presentado hoy en rueda de prensa para condenar una campaña de desprestigio y acoso en su contra (me recuerdan a cierto partido político...) que manipula a la opinión pública para enfrentarla a la compensación por la copia privada (el famoso canon).

Los representantes de las siete entidades de gestión (AIE, AISGE, CEDRO, DAMA, EGEDA, SGAE y VEGAP) han defendido el canon y han remarcado que son organizaciones sin ánimo de lucro (aunque lo que no han comentado, seguramente para no aburrir, es que sí son organizaciones con afán recaudatorio... que bonitas son las palabras a veces)

Javier Gutiérrez, director general de VEGAP, defendió el canon porque permite el libre acceso a la cultura de todos los ciudadanos estableciendo una remuneración compensatoria a los autores por copiar sus obras, y puntualizó que las entidades de gestión son colectivos "sin ánimo de lucro".

20 minutos
La verdad es que viéndolo así, casi dan pena y todo... a ver si al final van a ser una ONG y nosotros metiéndonos con ellos. Total ¿qué nos están pidiendo? simplemente que paguemos el 60% de lo que nos cuesta un CD o un DVD para meter nuestros trabajos o las fotos del fin de semana, y se lo demos a pobres e indefensos músicos como Ramoncín, Alejandro Sanz, David Bisbal, etc... además para evitarnos molestias ya nos lo cobran ellos por adelantado; vamos, que a su lado Intermón o Unicef son más corruptas e interesadas que Berlusconi.

También han puntualizado, que el canon sólo supone "apenas un uno por ciento" del mercado total de las empresas de nuevas tecnologías. ¡Qué injusticia! ¿y porqué no dan el 20? ¿o el 30? Además, siempre se podrían meter más impuestos, sobre las lavadoras, las secadoras (que algunas hacen un ruido que bién podría ser bailado en más de un "after") y sobre las maquinillas de afeitar y los minipimers.

En fín, que al final va a resultar que somos unos egoistas que nos quejamos por vicio...

Este fín de semana, después de 24 años, Valencia recibió la visita de un Sumo Pontífice, el papa Benedicto XVI (que tiene una cara que siempre parece que se esté comiendo un limón a mordiscos) con el motivo de la clausura del V Encuentro Mundial de las Familias. Se calcula que el evento reunió a más de un millón de visitantes y peregrinos (trescientos según la policía y cinco millones según la Comunidad de Madrid) y los símbolos del catolicismo inundaron la ciudad (vamos, que un vampiro habría durado menos allí que una rosquilla en el campo visual de Homer Simpson)

Benedicto XVI, recorrió las calles de Valencia en su papamóvil (eso es tener nivel; con coche a medida, como Batman) vestido de blanco (y no, por mucho que algunos quieran verlo, no era un homenaje al Real Madrid) e impartiendo bendiciones a diestro y siniestro... vamos, lo que suelen hacer los papas. Ratzinger, además, se reunió con los miembros de la familia real, con el presidente del Gobierno, Jose Luis Rodríguez Zapatero y se hizo fotos, muchas fotos (lo extraño es que no apareciese Artur Mas por allí, con lo que a él le gusta que le retraten...)

Pero bueno, como decíamos, Ratzinger se entrevistó con Zapatero, y yo me pregunto ¿cómo debe ser una entrevista con el papa? seguro que Zapatero no pudo dormir la noche anterior, sólo de pensar en la entrevista; me imagino a Sonsoles diciéndole a las 3 de la madrugada: "deja de dar vueltas y ven a dormir, Jose Luís" y Zapatero "no, que en cuanto cierro los ojos veo la cara del papa y me da miedo", aunque al final, según el Gobierno, el encuentro fué "cordial y sin reproches" (que para mí, puede que reproches no, pero no me extrañaría nada que se hubiese escapado alguna que otra colleja o tirón de orejas)

Como colofón para su apretada y corta visita, el domingo, antes de volver al Vaticano, ofició una misa multitudinaria en un "altar-escenario" climatizado (al pobre no le gusta el calor y ya puestos a gastar... para una vez que viene no vamos a quedar como unos tacaños ¿no?) mientras los demás asistentes sufrían un sol de justicia y elevadas temperaturas, pero ellos contentos ¿eh? incluso entonaron cánticos, el más sonado "Benedicto, oe, oe oe" (cómo se nota que la selección nos dejó con ganas de fútbol)

Está a punto de cumplirse el 70 aniversario del golpe de estado de Francisco Franco en España, y justo después de que el Parlamento Europeo condenara el golpe (menos el PP y un grupo polaco de ultraderecha) y aprobara una moción para declarar el 18 de julio de 2006 como la "jornada oficial de condena al régimen franquista", el presidente del PP catalán, Josep Piqué ha salido en defensa de su partido afirmando que el franquismo "no era un régimen fascista".

Piqué optó por calificar el régimen franquista que se opuso al bando republicano como "un autoritarismo de derechas que --dijo-- no me atrevería a calificar de fascista".

"El régimen franquista no era un régimen fascista en el sentido historicista del término, aunque en sus inicios mucho de los ritos" lo pareciesen, añadió.

20 minutos
Acabáramos, si no lo condenan es porque se trataba de un autoritarismo de derechas ¡ya decía yo! Por eso Mayor Oreja, en su turno en el Parlamento Europeo, en lugar de condenar las acciones del dictador (¿o deberíamos llamarlo "el que salvó a España de los malísimos y sectarios republicanos"?) como hicieron los demás parlamentarios, se dedicó a alertarlos del peligro de ruptura de España (quizás estaba preparando el terreno para pedir subvenciones y comprar cubas de Loctite) y a lanzar "vivas" por la Constitución del 78 (a la que él, curiosamente votó "no" ¿se equivocaría de botón? que cosas...)

El fascismo (del italiano fascio, haz, fasces, a su vez del latín fasces, pl. de fascis) es una ideología autoritaria que exalta la idea de nación; sólo puede aplicarse con propiedad a los regímenes de entreguerras, sobre todo a la Alemania de Adolf Hitler y a la Italia de Benito Mussolini (...)

El fascismo hace hincapié en el nacionalismo, pero su llamamiento ha sido internacional. Surgió con fuerza por primera vez en distintos países entre 1919 y 1949, sobre todo en Italia, Alemania y España.

Wikipedia
Pero Franco no era fascista, no... y seguramente si se reunió con Hitler y con Mussolini, fué para pedirles que no fueran malos, que eso del fascismo estaba muy mal visto. Manda Trillos.

Visto en La Fragua